作者：李颖生（ Helen Li ）
在上一节里，我们介绍了RISE框架的第一个要素—关联和意义。这一节，我们来讨论第二个要素：影响力。
3.1 简介
什么是影响力？简而言之，就是在解决社会问题和满足社会需要上所取得的效果和成功。
这一课里，从捐赠者的角度，会谈到两方面的影响力—你乐于支持的非营利机构应该实现的影响力，以及你的个人捐赠需要实现的影响力。
3.2 如何实现你的个人影响力
若要让你的捐赠发挥最大的影响力，需要从3个角度综合考虑：
- 如何捐赠给某个特定的非营利机构？
- 如何管理你的捐赠组合？（Helen注：Giving Portfolio – 类似投资组合的概念）
- 如何充分发挥你的各种资源，使其各尽其能，并协调一致？
捐赠决定
首先来看看如何决定是否捐赠给某个特定的非营利机构。
整个RISE框架里的4个要素，都是为了帮助你做出更好的捐赠决定，在完成全课程后，对于如何运用这个工具来辅助你的捐赠决定，你应该会有更好的理解。就已经讲过的内容而言，你首先需要考虑的是关联和意义，要问自己和非营利机构一系列的问题。可以参考上节的内容。
虽然这门课的核心观点是鼓励你在捐赠决策上更理性一些，花点时间做点功课，可是我们也要说明，凡事都有特殊。有的捐款，并非那么理性，却又完全正常。捐款时，偶尔“跟着感觉走”也未尝不可。
譬如，你家人或朋友要参加马拉松或者益行活动，虽然你对这个机构未必了解，甚至对这个机构所支持的社会问题也谈不上热衷，但对你而言，支持家人和朋友的努力，比支持这个事业更重要，那也不必非得去做深入了解了。
再譬如，有时候你做了功课，发现一个机构过不了RISE框架的衡量，或者这个机构碰巧遇到一些困难，可是这个机构就是让你非常感动、让你迫切想要捐赠给它，帮助它尽快成长起来。这时候让你的直觉来引导你，也是完全合适的。
可是，你需要明白，你不能让你所有的捐赠都是这样。 这把我们引入下一个需要探讨的角度，如何管理你的捐赠组合。
捐赠组合
捐赠组合，是指把你所有的捐赠，以及与之相关的决策作为整体来看待，捐多少给哪些组织。高效的捐赠组合，允许有一些直觉判断，可是不能让它成为主要的决策方式。
为什么要从捐赠组合的角度来看待你的捐赠呢？主要目的是让有限的资源发挥最大的影响力。 不管是你的金钱，还是时间，总归是有限的。表面看来，很多机构都需要资金和支持，那么支持的机构越多，越显得有爱心。 而有爱心和有效果是不同的概念。所以最好还是把力量用在刀刃上，把资源投入到能够产生最大影响力的机构里去。
具体而言，在考虑你的捐赠组合时，你首先需要决定想要支持什么机构。通过上一节的分析，你应该对自己最热心的领域，有了大致的了解。可是在任何一个领域里，都还有更细致的细分，即使对同一类人群，也有诸多不同的机构为之服务。所以，你需要投入时间，做一些功课，对这个领域、不同的机构做一些了解，以便能挑选出几个你真正看好的机构。
然后你需要决定如何分配你的金钱。 今天给这个机构一点儿，明天给那个机构一点儿，这样洒毛毛雨的捐赠起不了太大的作用，也不利于你所支持的机构专注在他们的服务上。相反，你最好能选择少数机构，給予他们相对稳定的资金，这样才能真正帮助他们实现可靠的影响力。
影响力工具包
需要特别说明，作为一个捐赠人，你可以贡献的资源，绝对不止是金钱，还有时间、社会关系等等。我们分别说明你可以怎样让你所有的资源协同一致，发挥杠杆效应，帮助实现你所期望的影响力。我们称之为“影响力工具包”。
先说说时间。很多非营利机构都依赖于志愿者的帮助，除了简单地贡献时间外，你可以特别考虑一下，并与你愿意支持的非营利机构沟通，你有哪些特殊的技能可以帮助到他们？ 财务？工作流程设计？PPT制作？建立数据库？ 利用你的时间，贡献你的专业技能和服务，是对非营利机构的另一种捐赠，称为“实物捐赠”（In-kind contribution）。当你对这个机构有了进一步了解，对自己可能的贡献有更清楚的认识，你可以考虑加入理事会，为这个机构提供更深层次的帮助。即使你现在感觉资历不够，可是如果能在你的志愿者过程中，加一些思考，加一些留心，就一定能让你所投入的精力发挥更大的效应。
此外，你还可以运用你的社会资本（Social Capital）。我们每个人都在受到他人的影响，而我们每个人也都在影响着别人。 你可以鼓励周围的亲友、同事为你所支持的事业捐款捐时间，也可以带动他们更多地去了解非营利机构。即使他们最终没有支持你所热衷的机构，但由于你的启发和激励，他们也开始贡献自己的资源，这又何尝不是你所实现的影响力呢？
最后，在非营利部门之外，你还有很多机会和资源可供利用。作为一个选举人，你的选票支持谁？作为一个消费者，你支持什么样的产品和商业？在你的工作环境里，你能如何支持企业的社会责任？
总而言之，当你在考虑支持一个非营利机构时，可以先问自己，是不是现金支持是最适当的方式？即使当你选择现金支持时，也应该刻意问问自己，我的工具包里，还有其它可以利用的资源来帮助这个机构吗？
3.3 测量影响力的挑战
那么我们又怎么来判定一个非营利机构的影响力呢？ 这是现在非常热门的话题，可是大家也明白，真正要对影响力进行测量评估，有很多的挑战。
首先是很难有一套万能的测量标准。非营利机构的规模、关注问题的维度、采用的方式，都有很大不同，所以几乎不可能有一套唯一标准，甚至是同一领域内的不同机构，也很难平行比较。譬如说针对饥饿问题，本地的食品银行，向低收入家庭和个人免费分发食品；而国际开发组织，在全球范围内进行抗战。 虽然这两类机构都可能通过我们前一节提到的“关联和意义”的检测—他们的努力的确是在解决有切实需求的社会问题，他们对自己所解决的问题和环境都有充分的了解，他们也都与各自的利益相关者有密切的联系，他们的工作甚至还有可能交叉，可是这两者之间的差别也是显而易见的，你只能根据各自的特色对其进行评估。
其次是数据本身并不能完全说明影响力。有时候，在非营利机构的服务上，我们的确能获取一些数据，但这些数据并不能真正说明问题。还是用食品银行来举例，一个食品银行每年能服务多少人，供应了多少餐，分发了多少吨食物。这能说明什么呢？ 单就这个数字，我们并不知道这个食品银行是不是最大范围内触及了需要服务的人群？设施和服务是否便利？食品够不够营养？他们是否有帮助领餐的人们获得其它服务，或者助力他们脱离贫困？同样的，助学的机构，送了多少书、派了多少志愿者到乡村学校，这些数据本身很重要，但这些数据并不能说明全局，更不能单纯用它们来衡量影响力。
与数据相关的另一个常见陷阱是，很多人喜欢用服务人群的数量来判断一个机构的效力。一个机构，也许服务的人数很少，但是他们投入很深，真正改变了这些人的生命，那他们的影响力甚至有可能比服务很多人的机构更大。
同时，影响力测量和评估对那些专注于长期、复杂问题的机构而言，更具挑战。譬如说，很多机构都在试图帮助贫困学生提高学业成绩，有的提供课后补课，有的提供心理支持，有的提供兴趣培养，有的保证学生不挨饿，而学生的学业成绩，除了非营利机构的投入，还有家庭、政府、学校等诸多方面的共同参与和影响，其中的因果联系是很难分清的。 要想真正评估，除了需要专业的机构来收集、分析数据，还需要有长时间的测量。整个过程既费时费力，而且成本高昂。也正因为如此，很多非营利机构都没有资源来进行有效的影响力测量和评估。
但是，需要指出的是，我们虽然知道影响力测量和评估有诸多挑战，但这并不意味着非营利机构就可以放松对影响力的追求。捐赠人有权利知道他们的贡献被有效的运用，而非营利机构的职员和理事会也有权利知道他们的工作是否产生了意义。
对于捐赠人而言，了解影响力评估有如此多的挑战，也是十分重要的，这样你可以对非营利机构的评估提出公正而现实的要求，同时，我们也希望看到有越来越多的捐赠人愿意资助评估。这个工作也许很花时间，很费钱，甚至不一定能马上看到结果，但是它对非营利机构改善工作的帮助，却是巨大的。 而这也是捐赠人能充分发挥其影响力的重要途径之一。
3.4 非营利机构的影响力–从蓝图到影响力
回顾一下，在上一节里，我们讲到观察一个非营利机构时，要首先看它们是不是对自己所要解决的社会问题有清楚的认识，是不是和自己服务的群体和社区密切相联，除了明确的使命陈述和愿景表达，有没有清楚的蓝图，这个蓝图里应该包括这个机构为什么选择何种方式来实现其愿景。举例说，一个帮助贫困社区儿童教育的项目，可以采用课余活动、一对一辅导、政策倡导等各种不同的方式。对于一个捐赠人而言，这些问题是首要的、基本的。
当一个机构有了发展蓝图，又如何能够从蓝图实现影响力呢？ 那就是通过具体的项目实施，这个实施包括两个方面。首先是项目的设计，其次是项目的执行。
我们先说说项目设计。一个机构通过做什么项目实现什么结果，应该要有清楚的逻辑关系。这里有个工具叫做逻辑模型。这个模型的基本假设就是：不是只要做了就会有结果，从“做”到“结果”之间还有极长的过程。在此基础上，这个模型设计了5个基本要素：资源或投入、开展的活动、实现的产出、产生的结果、达成的影响，这5个环节，一环紧扣一环，应该展现清楚的逻辑关系。如果哪个环节说不通了，那这个项目设计就有问题了。我们先用一个青少年体育项目来简单示意逻辑模型。
在设计过程中，很多机构会采用“由终及始”的方法—如果想要实现预期的结果，机构应该先做什么，后做什么，需要哪些技能，需要投入怎样的人财力资源。
我们需要指出，在这里介绍逻辑模型，是为了说明好的项目设计需要考虑哪些因素。有的机构虽然没有使用逻辑模型这样的工具，但如果他们能表明其项目设计中已经充分考虑通过什么活动来实现什么样的结果，达到什么样的效果，而且其过程是说得通的，那也可以。
从蓝图到影响力，第二步就是项目实施了。 再好的设计，如果执行不到位，也只是一纸空谈。 同时，由于对社会问题的理解不深入，或者初期假设不周到，项目设计本身也可能不完整，甚至有缺陷。
考察项目实施时，不应该只是看，这个机构做了什么，更重要的是，这个机构是否通过项目的实施实现了预期的结果。 这个过程的核心问题包括：非营利机构如何定义自己的成功？他们监测哪些要素来证明自己的成功？
我们还是用面向贫困儿童的课后辅导项目来举例吧。 如果项目的预期结果是提升孩子们的学业成绩，那么我们应该考察：这个机构在项目前后是否有做测试？有对学生进行访谈吗？是否跟踪其在校表现？如果跟踪，跟踪多久—直到初中？高中？大学？
当一个机构明确了应该监测哪些数据，他们应该建立清晰的过程来收集数据，并开发出相应的工具来处理和分析这些数据。视这个过程的复杂程度，以及评估要求的高低，有时候机构需要借助外部资源进行咨询、辅导或第三方评估。这些显然都需要时间和金钱。
可是，如果一个机构能够善用评估结果，那在评估上花费时间和金钱，是完全值得的。评估能够提供大量的结果证据，这对于非营利机构是极好的学习机会，可以对照评估，改善项目设计和实施。
最后，总结一下，作为捐赠人，在考察影响力时，你需要观察：非营利机构是否能明确定义成功？是否有充分的计划以实现其目标？有没有一套具体的指标来监测和评估其成功？是否致力于持续学习和提高？
当然，我们也需要提醒捐赠人，对非营利机构高标准要求是必要的，可是你也需要清醒理解现实工作是相当困难的，很多时候计划跟不上变化。对于你全心支持的机构，你应该对评估项目进行资助，以帮助他们能够集中资源把事情做得更好。
[break]
[break]
请参阅版权说明。网络及微信转载请注明：
转载自： 善天下中文网，并请注明版权所有者姓名，及 本文地址：http://www.gpcommon.org/ch/2013/08/28/givingwithpurpose-s3-impact/
Helen Li
【专业余】个人发展，职业发展
【业余】Roadtrip Genius｜Driven Runner｜Bookworm｜Shutterbug｜Arts Buff｜Foodie
【善天下英文网】www.gpcommon.org
【个人网站】www.helenys.li
【微信】helenedd
Latest posts by Helen Li (see all)
- 价值观分类卡片游戏 - November 19, 2024
- 驶向蓝海 中美慈善3.0模式 （下）实践篇 - August 5, 2015
- 驶向蓝海 中美慈善3.0模式（上）趋势篇 - August 5, 2015
- TPI 慈善咨询行业的开山大师 - December 1, 2014
- 【教育创新】公民＋学校＝影响力＋规模化 - November 24, 2014